许久没有这么好的问题了！ 几年前，这个规定刚实行时，就引得很多讨论。 当时，理事会在修改提案中有这样的说明：为了更加严厉的处罚和控制队员提前进入罚球区的情况，而对此类犯规进行特殊规定。 论及规则精神，近年来已逐渐具体表现为惩治非体育行为、遏制浪费时间等现象。为此，在个案中，由规则条文出发，从严进行惩治。 再到以上柯总管说得情况，两者的区别在于：一是等待踢球后的结果进行处罚，二则直接停止比赛，即处罚的时点和结果不同。从比赛情境出发，为两者造成的比赛结果不同（不是处罚结果），更深层次的问题在于两者的性质不同。 现在，就从两者对比赛进程的影响、犯规性质的界别上进行解析和区分。 同队队员违反竞赛规则，这一语句其修改前就是针对“提前进入规定区域”的情况。修改后也大抵针对如上情况。 从这一行为的结果看，队员提前进入规定区域，对踢点球时并没有直接影响，但在踢球后该队可能因此获利，所以处罚自然针对获利的结果而言。 而关于这条规定，也是有其发展过程的。在该规则条款刚制定时，只是流于形式，事实的处罚很少，没有达到遏制这种行为的愿望。所以后来就逐 步加重处罚，直至有了现在的情况。这里我们可以通俗的想象一下： 你进球了，虽然你未违规，但同样要受到处罚，即重踢； 你没进球，如果没有处罚，不是在默认这种犯规的合法？于是有了这样的规则语言——违反踢球点球的程序。 （这里曾有过，如果是提前进入的队员触球了，即有了真正获利的结果才进行处罚。但这样的处罚显然没有起到控制的目的。） 关于踢球的同队队员代替罚球，则完全是一种不同的犯规性质。它是一种不正当行为，应作非体育行为进行纪律处罚，并给予技术性处罚即罚球。它的结果是踢球那一刻就影响了比赛的进行。 当然，规则也在不断的改进与完善，一些条款在一定时期就带有其试验性质，我们谁也不敢断定以上讨论的条款，哪一天就改成相同的处理方式，无论怎样的改变，宗旨就是唯一一点——for the good of the game.